日々の活動どんなこと
会派での活動　会派機関紙はこちらに
　
  • 市議会議員は常勤ではありませんので、毎日市役所に行ってはいません・・が
  • 市民の皆さんからいただいたご質問、ご要望、課題などに、また、議会活動に必要な調査や自己学習などのため、週に３～４日は市役所に行っています
  • 原則として、市役所では私の所属する「２１・未来クラブ」の会派控え室、（市役所に入り、すぐ左に曲がり、池を越え最初の部屋です）にいます。お気軽にお越しください。
  • 皆様のご要望やご相談は何なりとお寄せください。一生懸命対処いたします。しかしすべてがご要望通りに実現できないないことがあることをご承知おきください。
  • 請願や陳情の提出のお手伝いをします。ご相談ください！

市民の皆さんからいただいたご要望の一例です：Ｈ17年3月の改選後のものです。
　　内容についてのご質問やご提案についてはメールにてお寄せください

いつ？ どんなご要望？ 私の対処の結果や経緯
Ｈ17．5 さくら記念病院前の歩道のグレイチングの車椅子対策 細目のものに取替えを交通課に：現在検討中
Ｈ17．5 水子大排水への汚水流入について：農業用水として利用 緊急対策として水路経路の改善で対応に
Ｈ17．5 県道大井朝霞線から袋橋に向かう地点への横断歩道設置 朝霞警察署に要望するが、設置されず、継続課題に
Ｈ17．5 市道1199号線の通行安全確保（登下校に利用） 下水道課と農政担当と改善への検討中
Ｈ17．5 水谷東一丁目「青空広場」の斜面の一部陥没 要望後、すぐに担当課により埋め戻し現状復帰
Ｈ17．5 私道の寄付採納要望の助言、お手伝い 手続きを要望者に説明、要望書提出：庁内で検討中
Ｈ17．5 貝塚公園駐車場脇道路の騒音振動対策について トラック走行自粛の看板が立つも効果なし。継続課題



ほたるの里作りのお手伝いをしました
　
水谷東２丁目の国有地での水谷東ふるさと祭りの様子。
毎年多くの人で賑わっています。地元伝統芸能の城の下囃子連の方々参加してくれています。
尚、この土地は地元の総意として（一部の党利目的でない）市当局に一時避難的な要素も備えた
都市公園都市として、市当局に購入を請願・採択されている場所です。
神戸市長田区の震災後の再開発の例を見るまでも無く、密集住宅地内の空間の必要性は
強く求められるべきで、今後も私はあきらめることなく粘り強く当局に訴えていきます。
New!
しかしながら、市当局は財政難により当地の買収を断念するとの結論に至りました。（16年3月議会）
今後は近隣にある（水谷東小学校前）『前沼公園』の順次拡張をするとの確約を市長からいただきました。
私もこの方針変更を残念でありますが受け入れることとしました。
このたびの市長選ではこの土地の公園要望が対立候補の公約と言う形で政争の具にされてしまい、
多くの市民を結果的に惑わすことになってしまいました。

最少の経費で最大の効果をあげることを目指すと言う地方自治法の基本理念にのっとり、私も最少の投資で多くの土地を取得することのできる『前沼公園』拡張について、地域住民のご理解をいただけるように説得をしていきたいと思います。

市当局としては最終的には7，000㎡の防災公園を目指すとしています。私はその実現に向けて市当局にさまざまな機会を通して強く働きかけていきたいと思います。

平成16年12月末に政策決定！
前沼公園拡充が富士見市の政策として推進することが決定されました。
これは不確定な実施計画ではなくて、具体的な実現に向けて予算等を付けていくことを意味します。
当該の土地は、一時3丁目の代参駐車場（地権者が相続のため駐車場を売却）になる計画が持ち上がりましたが、
当初からある（リブレーヌ都市整備計画）計画実現に向けて、私は市当局に強く働きかけをしてまいりました。
その結果、市当局は正式に政策決定をするにいたりました。
今後地権者との折衝がありますが、私の側面から働きかけていきたいと思っています。

　
水谷東1丁目北袋自治会防災会では毎年の総会のあと、参加者による
排水門の開閉などという実地作業体験をしています。

お知らせ！２１・未来クラブと語る会　開催される
平成１４年５月１２日午後２時より水谷公民館にて私の所属する「２１・未来クラブ」による、語る会が開かれました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
約70名の参加のもと、実のある会になりました。
柳田代表の総括的な報告の後、星野信吾副代表による司会により、星野光弘、関野　兼太郎、吉野欽三各議員の順に所属している常任委員会の活動を報告し、質疑が開始されました。
関野は、所属する文教経済常任委員会の報告をしました。
所管する環境経済部、農業委員会、教育委員会について、順次、環境基本条例、循環バスの見直し、学校完全五日制、新学習指導要領、学区の自由化、開かれた学校のあり方、学級の適正規模の研究、総合的学習などについて報告し、質疑を受けました。教育については関心も高く、多くの質問を受けましたが、誠意を持ってお答えしました。最後に合併についても触れ、二時間あまりの有意義な時間は終了いたしました。
参加してくださった皆さんに心より感謝申し上げます。

鶴瀬西公民館での２１・未来クラブと語る会の報告
４月２８日「２１・未来クラブ」と語る会の報告
主催：元気の出る町づくりの会
４月２８日（日）午後７時３０分より鶴瀬西公民館にて、表記の会が開催されました。　
これは、私たち会派が日頃より主張している、公共施設利用に対する原則有料化について、従来まで公共施設などの使用は誰でも何時でも、気軽に利用し、その機会を均等に受けることが出きるよう、できる限り『無料の原則』が維持されて来ました。しかし、昨今、教育の場でも市場主義の導入が画策され、受益者負担と呼ばれる有償性が叫ばれいますが、このことは、人権という万人に平等な権利をもとに教育の機会均等を保証する『学習権』を損なうことになるのではという意見がります。」（元気の出る町づくりの会、服部希一氏の参加依頼文書より：下線HP管理者）として、４点の公開質問と伴に公開討論会の申し入れがありました。（当日の資料では何故か主催者の記載は一切ありませんでしたが）私たち「２１・未来クラブ」は、柳田政男代表、星野信吾副代表、星野光弘、関野兼太郎（都合により遅刻参加）の４人が参加しました。

会派としての政策発表や、地元の星野光弘による、鶴瀬西地区に関する政策などについて発表の後に、いよいよ本来の目的である、以下の４点についての、公開質問が行われました。
それは
①昨年１２月１７日付で、市民文化会館の利用料金にちて、文化３団体がこれでは団体個人などの一般市民は使えないと、見直しを求める声明を出しました。これに対する意見があればお聞かせください。②１２月議会では、コミセンの使用料金の見直しが決議されましたが、ここで言われている「受益者負担の原則」とはどのように理解すればよいのでしょうか。一年以内の有料化を求められていますが、合併による新市構想で、施設料金の擦り合わせが行われると思いますので、その結論まで待つことは考慮できませんか。
③現在、社会教育法と生涯学習振興法の二つの体系のなかで、公民館の行方が不透明な状態にあります。社会教育と生涯教育はどう理解されていますか。また、今までの富士見市の公民館活動をどう理解されていますか。　　　　　　　　　　　　　　　　　
④西公民館は小規模ながら、地域に立脚した学習と交流の場として活用されています。建替えを機会に「公民館」から「交流センター」への名称の変更が予定されていますが、予算の減額で、集合施設の建設は無理と思われます。富士見の公民館５館体制を維持する意味からも、名称は従来通り「鶴瀬西公民館」にして「貸し館」になって欲しくないという声があります。こうした意見について理解はして頂けますでしょうか。この意見は、周辺の社会教育関係職員からも注視されている事でもあります。（原文のまま）という内容でした。

　それらについて、柳田代表が中心になり回答しました。
　回答の詳しい内容は後日掲載しますが、少なくとも立場の違い、発想の原点の違いが明確になったことや、私たちを理解していただけた参加者が少なからずおいでになった、という収穫が私たちにはありました。また、自分達の活動に誇りを持つあまりに社会教育の原点を見失われていらっしゃるのではないかというご意見があったのは残念でなりませんでした。　
　いくつか私なりの感想を申し上げます。
力強く「受益者は行政である。私たちの活動が例えば高齢者の方々に元気を与えることになり、その結果介護保険の利用が減れば利益を受けるのは行政である。ゆえに受益者は行政である。ゆえに我々市民が利用料を支払ういわれは無い」と述べられていました。一見すると理路整然とした3段論法で非の打ち所の無いようですが、数々の疑問点があります。
先ず確認しておかなければならないのは、誰もが等しく教育を受ける機会を（公民館をよく利用する人のみならず）与えられていることと、社会的存在である人間が学び自らを高めることにより、必然的に地域社会の発展につながることは自明の理であります。しかしながら、利益を、効果を想定して行う活動が社会教育でしょうか、それは行政主催で行う生涯学習に他なりません。社会教育法の精神は、社会教育を国民主体で行う活動であって、国や自治体はそれを奨励する（環境醸成）に留まっているものであるといえます。行政への支援を想定しながら共依存的に行う活動が社会教育活なのでしょうか。教育の独立性といったものは存在しないのでしょうか？こういった混乱を内包しながら、施設の反有料論を唱えていくと、自己矛盾に陥ってしまうのではないでしょうか？
社会教育を大切にしようという精神はすばらしいものですが、行政に役に立っているのだ、人のためにしてあげているのだという考え方は、どう考えても、国民主体で行う教育の精神からかけ離れてしまうと思っているのは私だけでしょうか。
　　　　　　　　　

活動報告のページに